從潛意識到阿賴耶識

 從潛意識到阿賴耶識，
身不由己.心不由己.腦不由己.夢不由己.
生死輪迴不由己? 受到潛意識控制了?

潛意識到阿賴耶識

提要：人類的意識既來源于物質，也來源于社會，
意識中蘊含著社會的因素，西方潛意識及佛教唯識論解釋了這一現象。


一、西方思想中的潛意識。柏拉圖看到意識中存在著某種“既定”東西的，
並用“回憶說”解釋這一現象。
弗洛伊德將這種內在的東西解釋為“性”的潛意識，決定人的行為。
榮格認為無意識是“集體無意識”。

二、佛教唯識論中的“阿賴耶識”。
唯識論認為意識所包含的要素有八種：
眼、耳、鼻、舌、身、意、末那識（manas）、阿賴耶識（alayavijnana）。
作為非經驗的“阿賴耶識”集中地說明了佛教對于人的意識的社會性來源的看法，
它具有以下一些特點：
1、阿賴耶識是最根本的，被視為產生主體與客體的各類不同的識。
2、阿賴耶識記錄了人的意識中社會歷史活動（業）所輸入的部分。
3、阿賴耶識所藏的種子是變化的根本，并且決定了其他七識的性質。

“阿賴耶識”與“潛意識”有許多相似之處：
1、二者都包括了社會歷史性，並非純粹是個人經驗所形成的結果。
2、二者都是社會歷史的輸入，榮格認為“潛意識”是社會文化性的沉積，
反過來又影響了人的行為，主客觀交互作用的結果；
“阿賴耶識”的種子同樣是人的社會行為即“染”和“熏習”的結果。
3、潛意識與阿賴耶識對于表層意識都具有決定的作用，
影響人的判斷，知覺以及思維方式。


三、潛意識的實踐意義。1、對潛意識的認識可以幫助人們回到意識的根本狀態。
這種排除一切干擾的意識狀態，有可能解決人的心理問題。
2、對潛意識的認識意味著可以提高人的控制能力。
當人們充分了解潛意識後，就得到了對自我的控制能力。
3、對潛意識的認識有利于人性的改造。自我是既定的，又是可變的。
意識對自我改造的主動性和能動性有利于自身，凈化生活，實現心理和道德健康的。

人類的意識來源于物質世界，人的意識由自然物質而生，
但是卻不是物質自然界自發地發展的結果，
單純生命的進化規律並不能說明人類意識社會性的本質，
人的意識的形成是自然和社會作用下的一系列復雜的變異、遺傳和選擇的結果。

從信息系統論的觀點來說，人的意識是一個不斷進化的智能系統，
進化的原始基礎是由“遺傳基因”所決定的系統結構，
這個系統包括感受環境的輸入部分和作為感應器的輸出部分，
以及介于這兩部分之間的負責記憶和思維的中樞部分。
智能系統的進化相當于中樞部分結構的變化，
這個結構的變化既包括了人類先天的生理自然構成所形成的輸出部分、
也包括了後天社會環境作用的輸入部分。
現在還不能完全了解這一結構變化的詳細過程，
人類終究會有一天可以明確地解釋人的社會行為是怎樣改變生理遺傳基因密碼的。
無論如何，目前可以肯定的是：
人類的社會積累必然在意識中留下過痕跡，
必然對人類意識的形成、發展和構成產生過重要的影響。

長期以來，人們看到了這一事實的存在，即意識中所蘊含的社會因素，
但這一事實在解釋上卻被先驗化、神秘化了，
突出地表現在西方的潛意識理論以及佛教中唯識論的論述中，
怎樣理解這個問題，本文從三個方面進行論述。
一、西方思想中的潛意識。（從柏拉圖到榮格）
二、佛教唯識論中關于潛意識的看法。
三、潛意識的實踐意義。



一、西方思想中的潛意識（從柏拉圖到榮格）

柏拉圖是首先看到在人的意識中存在著某種“既定”東西的，
並且用“回憶說”來解釋了這一現象。
他認為人的意識對于真理追求，并不是什麼新的東西，
只不過是被肉體所蒙蔽了的，以往就曾有過的東西。
“如果是我們在出世前獲得了知識，出世時把它丟掉了，
後來又通過使用各種感覺官能重新得到了原來具有的知識，
那麼，我們稱為學習的這個過程，實際上不就是恢復我們固有的知識嗎？
我們把它稱為回憶對不對呢？完全對。......
那些所謂學習的人后來只不過在回憶，而學習只不過是回憶。”
─《西方哲學原著選讀》上卷第81頁）

但是，柏拉圖將這一觀點神秘化了，錯誤地將回憶說作為“靈魂”存在的證明。
柏拉圖認為，意識中原有的東西是存在于靈魂之中的，
而靈魂在進入肉體之前是永恒的，存在于純粹、完美的理念世界之中，
然而靈魂進入了肉體，就像是進入了監獄，肉體使靈魂蒙上陰影，
使之忘記了自己神聖的過去。
因此，意識的目的就在于從肉體的束縛下解放出來，
重新去認識、獲得真理，即“回憶”起以前的純粹的、完美的狀態。

尼采認為意志中所具有的某種先驗的東西是“權力”意志，
尼采的“權力”含義是廣義的，指的是一種生命意志，
不僅僅表現為單純地求生存，還渴望著統治，渴望權力，
其本質就在于不斷表現自己、創造自己、擴張自己。
“生物所追求的首先是釋放自己的力量?生命本身就是權力意志。”
─（《權力意志》第286節，引自《西方現代資產階級哲學論著選輯》第17頁）
尼采的這一思想對于後來的無意識學說產生了重要的影響。

弗洛伊德則將這種內在的東西解釋為“性”，
他認為“性”是人的行為的基本動力，并且決定了人的意識。
但是，性本能的釋放是受到社會規範制約的，
因此人們在生活中必須按照社會標準進行有意識地調節，
這樣人性就體現在性本能的釋放以及社會對這種本能的壓抑過程中。

弗洛伊德認為：“我們是從壓抑的理論中獲得有關無意識的概念。
壓抑為我們提供了無意識的原型。
但是我們看到有兩種無意識，一種是潛伏的，但可以成為意識，
另一種是被壓抑的，無法通過正常的途徑成為意識”，
“我們把那種潛伏的、只是從描述意義
而不是動態意義上講為無意識的東西稱為前意識，
而把無意識的術語留給那種被壓抑的，動態意義上的無意識”，
“我們預先假設前意識要比無意識更接近意識”。─(《弗洛伊德著作選》第257頁)

弗洛伊德認為無意識是“生物”的，
但他又無法解釋潛意識的“生物性”與“社會性”的矛盾。
由于“性本能”是受到社會的壓抑而成為“潛意識”的，
所以仍然還是具有人類社會性的。
後弗洛伊德學派便在無意識的社會性方面對弗洛伊德提出了批評，
其中著名的代表人物是榮格。

榮格與弗洛伊德最突出的分歧是：弗洛伊德認為潛意識是“性”的，生物的；
榮格則認為無意識是集體的、社會的，集體無意識的理論可以說是榮格的最大貢獻。

榮格對他的集體無意識理論論證道：
這個概念并非是一個純理論的觀念或哲學假設，
而是可以靠經驗為依據來加以證明的。
他把集體無意識定義為不依賴個人經驗而獨立存在的心理要素。
─莫阿卡寧著：《榮格心理學與西藏佛教》第47頁

榮格進一步提出：原型，集體無意識的內容──
與本能相似，二者均為人類人格中的根本動力，
分別在心理及生理結構內追求它們固有目標。
榮格也把原型稱為“原始意象”或“原始隱象”（primordialimages）
這些原型不能簡單地歸結為從遺傳得來的觀念，
它們僅僅是人類心靈中的一些傾向，一旦被觸發，
就能夠以特殊的形式和意義表現出來。
“當一種與特定原型相對應的情境出現時，這種原型就被激發，
並不可抗拒地顯現出來。
它像一種本能的衝動，衝破一切理智和意志而前進。”
─莫阿卡寧著：《榮格心理學與西藏佛教》第48頁
榮格認為其社會性是明顯的，
這些從無意識中獲得的直觀必須被轉化為一種倫理道德。
“個人對無意識表相負有巨大的責任”
─莫阿卡寧著：《榮格心理學與西藏佛教》第42頁

同時，榮格也強烈反對將集體無意識概念神秘化，
當作“奇蹟”來談論，他認為集體無意識概念其實很好解釋。
我們的心靈有其歷史，正如我們的身體有其歷史。
比如，你可能對人有闌尾感到奇怪。人知道自己為什么會長闌尾？
這是他生而有之的東西。
許許多多的人不知道他們有胸腺，然而他們確實有。
他們不知道他們的骨骼的某些部分是由魚類進化而來的，然而事實正是這樣。
我們的無意識心靈，像我們的身體一樣，是一間堆放過去的遺跡和記憶的倉庫。
研究無意識集體心靈的構造，
可能會作出你在比較解剖學中也會作出的相同發現，
我們無需認為這里有什么神秘的地方。
但是因為我談論集體無意識，人們便指責我宣揚蒙昧主義。
其實，集體無意識一點也不神秘。
它只是科學研究的一個新領域，
而承認集體無意識過程的存在，也只不過是普通常識罷了。
因為，一個孩子雖然不是生下來就有意識，但他的心靈也不是一塊“白板”……，
大腦生來就有確定的結構，其工作方式雖是現代的，但卻有著自己的歷史。
大腦是在數百萬年的過程中建構起來的，它代表了這個歷史的成果。
很自然，正如身體一樣，它也攜帶著這個歷史的痕跡，
如果你能摸索到心靈的基本構造，你自然就會窺見遠古心靈的痕跡。
─見榮格著：《分析心理學的理論與實踐》，第41頁

榮格的集體無意識概念可以歸為以下幾點：
1、它不依賴于個人的後天經驗。
2、它也不能地歸結為簡單的生物遺傳和進化。
3、它確切地是來自于人類的社會歷史過程，
是人類社會歷史過程的產物，而不是其他任何神秘的東西。