「認識自己！」這是蘇格拉底一生致力之事，
他同時也嘗試在與人對談時，幫助他人了解自己。
但他並未將自己的想法記錄下來，也是因為他認為書本上的知識，
對於與他對話那個人的快樂無濟於事。
事實上，凡是相信能透過一般性知識感受到快樂者，
肯定不會快樂，那就如同有人試圖用叉子舀乾海水一般。
但現今這個益智性節目當道的時代，那些所謂的專家和達人，
顯然以雞毛蒜皮的知識稱霸瑣碎雜物的世界，
這也正是時下討論快樂的暢銷書的問題。
因為對快樂無所不知的人，並不是快樂的人。
即使能言善道的大腦研究專家告訴你，
他們確切地知道如何幫助你優化大腦某個幸福區域裡的活動，
你只要想想聰明的大腦研究專家林可的方法─
只要不斷刺激大腦的某個相應部位，即可製造「長期的愉悅感受」。
當然沒有人願意這麼做。
如果這麼終極的快樂你都不想要了，
那你肯定也不會滿意人工製造出來的不完整快樂。
如果你真的明白為什麼沒有人願意這麼做，包括你自己，
那你至少可以篩掉一半的快樂指導書，而其餘一半你也能刪掉大半本內容了。
密教和大腦研究都以為自己能探究到人類快樂的祕密，
就比對此一無所知的人更快樂，但那真的是快樂嗎？
從事大腦研究或許能致富，但肯定不會快樂。
所以本書內容主要在於認知，自我了解，而不是知識的傳遞。
希臘人說：「人需要輕鬆的態度。只有在休閒中我們才能快樂。」
如果我們只是為了達成某個目標，在生活中汲汲營營，
以為自己就會快樂，那是不可能的。
解除疲勞狀態就是一種放鬆，偶爾抽出一點時間與自己獨處，
感受當下每一刻的絕無僅有，以及我與眾不同的獨特性，
同時讓思緒從容地漫遊，那麼我們便能感受到那個隨著時間蛻變的自己。
生命在變化，卡爾．雅斯佩斯說：「死亡也隨著我在改變。」那是死亡的存在體驗。
當我們感受到生命的意義，覺得自己沒有被這個世界所遺棄的那些片刻，
我們便能感受到快樂和幸福。能如此思考時，
我們自然就能理解「生氣就是拿別人的過錯來懲罰自己」這種正面的想法。
不過別人並不是都是阻止我快樂的敵人，相反地，
友誼是快樂的重要因素，這點希臘人的想法也很一致。
想要獨樂樂，就不會快樂。
快樂的感受是很個人，並不表示它就是純私人的事情。
也不表示，它只是一種主觀的感覺。
古斯塔夫．瓦格納(Gustav Wagner)是殘酷的納粹黨衛軍成員之一，
他是索比布爾(Sobibor)集中營總監察。
集中營的倖存者說：「他是怪物」。
一九七八年他在巴西被逮捕時，毫無悔意，並說他這一生過得很快樂。
但不久後他卻自殺了。這樣的人生可以稱為快樂嗎？
如果答案是肯定的，那麼那些被控密謀暗殺希特勒，
在一九四四年七月案十日被處死的那些人的人生就不快樂嗎？
我們至少能從這幾個例子中理解，
希臘哲學家所謂「德行是快樂、美好人生的先決條件」的含義了。
希臘哲學家之間儘管存在著明顯的差異性，
但對於輕鬆的快樂，他們卻是難得地有志一同。
在輕鬆的態度中，每個人能感受自己的獨特性，
而不僅僅是像社交網絡上那千篇一律的人工面具。
當我們感受到自己的與眾不同時，同時也能體會那獨特的快樂。
所以那些據說一定能讓人快樂的簡單祕訣完全不管用，
因為每個人都是獨一無二的，生活的條件也不同。
雖然每個人都會遭遇苦痛、罪責、爭戰和死亡，
也都必須正視這些人存在就不可避開的狀況，進而成為有意識、與眾不同的人。
讓讀者了解到這一點，正是本書的最大目的。
但即使是從這些人們不可避開之狀況為基礎，也不會有一套人人適用的通用快樂學說。
因為學說通常不會變成個人自己的認知，學說只會創造出支持者。
因此就有關快樂的議題，我們不能期望一個通用學說，
而是應該是個別適用、為每個人量身打造的版本。
而且我們也不能從大處到小細節般地告訴讀者，他們該怎麼快樂。
而是應該稍微在細節上，以蘇格拉底式的友好方式給予他們一些刺激。
至於這些刺激是否真管用，必須由讀者自己決定，而且是每個人決定。
這也是為什麼我會請我的理髮師先讀過本書內容，
我們不能從大處到細節地影響理髮師，因為他們自己一直都是從上而下看著我們的頭。
對理髮師而言，不管是笨蛋的頭、木頭人的頭還是有性格的頭都一樣，他們理髮就是了。
文節錄自【丟掉教人快樂的方法！找到自己獨有的快樂】
╱曼弗烈．呂茨著；三采文化出版。
（圖片來源：visualhunt）
